Commentaires sur : Former plus et mieux avec un budget optimisé

Par : Jonathan Pottiez

Jonathan Pottiez — Wed, 10 Mar 2010 09:37:19 +0000

Merci Mathilde et Laurent pour vos réponses !
Mathilde > effectivement, le profil de chef de projet semble une bonne « posture », car impliquant une gestion efficiente des ressources et une démonstration de l’efficacité de l’action (et une mise sous contrôle des paramètres pouvant influencer l’efficacité de l’action, tout au long du projet).
Laurent > j’attends la prochaine contribution avec impatience.
A très bientôt sur ce blog,
Jonathan Pottiez

Par : Laurent Reich

Laurent Reich — Tue, 09 Mar 2010 12:22:52 +0000

Bonjour Stéphane,
En formation il est essentiel de travailler sur la motivation de l’apprenant et il n’est pas sérieux de vouloir « imposer » des nouvelles modalités juste pour suivre la mode.
Le décalage actuel est pour moi l’avance de phase nécessaire lorsque l’on cherche à innover. Il faut par contre avancer à petits pas et en prouvant l’efficacité à chaque nouvelle modalité.
J’ai déjà mis en place des blogs, wikis en complément de formation présentielle qui ont été très bien utilisés par les stagiaires. Ils y trouvaient l’intérêt et pas le gadget.
Bien à vous,
Laurent Reich

Par : Laurent Reich

Laurent Reich — Tue, 09 Mar 2010 12:18:29 +0000

Bonjour Jonathan,
Merci pour votre commentaire. Je partage avec vous l’idée qu’un frein actuel à l’évaluation est certainement de ne pas savoir clairement ce que l’on cherche à atteindre avec les formations.
Le problème rencontré avec l’absence d’objectifs opértionnels clairs est souvent dû à une confusion entre actions de formation, management, communication.
Je vais revenir dans mon papier de la semaine prochaine sur ce sujet.
Bien à vous,
Laurent Reich

Par : Laurent Reich

Laurent Reich — Tue, 09 Mar 2010 12:15:47 +0000

Merci Cyril pour votre message de bienvenue sur le blog, je suis également très heureux de pouvoir y partager mes réflexions.

Par : Mathilde

Mathilde — Sun, 07 Mar 2010 17:10:58 +0000

Bonjour Stéphane,
vous avez raison de signaler cet écart possible entre nos représentations et celles des participants potentiels. A l’intérieur d’un même collectif, les représentations de « ce que doit être une formation », et plus globalement de « ce qu’est apprendre et comment on apprend » peuvent être profondément différentes. A nous autres pédagogues de « prendre les personnes » là où elles sont: ce qui compte c’est sans doute de diversifier les « chemins d’apprentissage possibles », plus que de proposer des basculements radicaux…

Par : Mathilde

Mathilde — Sun, 07 Mar 2010 17:04:48 +0000

Bonjour Jonathan,
merci de votre fidélité au blog! Plutôt que de profil de gestionnaire, je préfèrerai parler de profil de chef de projet: maîtriser les paramètres coûts/ qualité/ délais, avec des savoir faire spécifiques pour construire le « cadre » dans lequel les actions de formation ont lieu (ingénierie de formation) et les actions elles mêmes (ingénierie pédagogique). L’outillage de la mesure de l’efficience de la formation (contribution aux indicateurs significatifs de performance versus coûts de la formation) fait bien sûr partie de la « boîte à outils » du responsable formation.

Par : Stéphane

Stéphane — Sat, 27 Feb 2010 18:18:05 +0000

Bonjour et merci pour cet article,
en effet, je vous rejoins sur les nouvelles modalités de formation en entreprise. J’aborde les formations dans cette perspective, je me heurte cependant au non engagement de 90% participants.
A ce jour, je constate que les participants ne sont pas prêts à intégrer ces nouvelles formes d’apprentissage. Ces réflexions que nous partageons sont en réalité, sur le plan opérationnel peu partagé encore.

Par : Cyril

Cyril — Fri, 26 Feb 2010 13:56:19 +0000

merci pour ces informations très précieuses, et heureux que vous participiez à ce blog riche pour notre métier de responsable formation.

Par : Jonathan Pottiez

Jonathan Pottiez — Tue, 23 Feb 2010 10:32:52 +0000

Bonjour Monsieur Reich,
Merci pour cet article très intéressant, qui a le mérite de « remettre un peu d’ordre » dans les pratiques de gestion de la formation. Je vous rejoins complètement sur le fait qu’il existe des gisements de productivité gigantesques, et que des systèmes pertinents d’évaluation de la formation doivent permettre d’identifier et d’optimiser.
Vous dites que plus de 50 % des stages ne sont pas « liés », en amont, à des objectifs opérationnels clairs.
N’est-ce pas là le premier frein à la mise en oeuvre d’une réelle évaluation des formations ? A savoir : une politique de formation déconnectée de la stratégie de l’entreprise (difficile de reconnaître le caractère stratégique de la fonction formation dans ce cas), le fait de ne pas penser « évaluation » avant « formation » (donc de fixer d’abord des objectifs, avant même de penser aux modalités de l’action de formation… si formation il y a !), etc.
Bref, n’y a-t-il pas une mauvaise habitude persistante consistant à faire les choses à l’envers ?
Travaillant à la mise en oeuvre de l’évaluation des formations, j’entends régulièrement ce propos : « Je travaille d’abord à la mise en oeuvre de mes formations, nous aurons bien le temps de parler évaluation après ! ».
Peut-être est-ce lié au profil de certains responsables formation : comme le dit Alain Meignant dans son ouvrage (Manager la formation), le responsable formation peut avoir un profil de pédagogue, d’administratif/juriste… mais, pour prétendre à la démonstration du retour sur investissement de la formation, l’entreprise n’attend-elle pas plutôt un profil de gestionnaire ?
Bien cordialement,
Jonathan Pottiez